欧盟最近的动作有点意思。欧洲议会里的"复兴欧洲"党团拿出一份文件，核心想法是拉上日本、韩国、加拿大，搞一个"地缘经济威慑协定"。按照他们的说法，这协定要学北约那套"集体防御"的逻辑，只不过把战场从军事换到经贸。如果哪个成员遭到"激进关税"攻击，其他国家要一起作出回应。文件里挑明了说，要遏制来自美国和中国的"不当压力"，半导体、稀土这些关键领域，要一起梳理，搞联合出口管制。这套方案的目标很直接，就是想给欧盟找个靠山，在大国博弈里多些筹码。
这份文件曝光的时机很微妙。中欧刚刚在联合国人权理事会上有过交锋，中国代表当时说得很直接，欧盟基于虚假信息翻炒涉华问题，抹黑中国。双方刚吵完，欧盟这边就拿出这样一份针对性很强的方案，很难不让人联想。欧洲议会里的自由派急着递这个方案，背后显然是感受到压力了。
法国总统马克龙前些天的表态也印证了这种焦虑。他接受采访时说，欧洲正面临来自中国的"商业海啸"，来自美国的"不稳定性"，如果再不抓紧行动，在关键领域竞争里会被中美横扫出局。他主张欧洲得重拾"保护主义"，在绿色科技、国防这些领域投资自己，甚至要搞共同借款，发行欧元债券，去应对"美元霸权"。这套说辞和"复兴欧洲"那份文件，透出的情绪是一致的，欧洲觉得自己被夹在中美之间，位置很难受。
马克龙提到一组数据，德拉吉报告里估计，欧盟在绿色和数字技术领域，每年需要 8000 亿欧元投资，加上防务安全，要 1.2 万亿欧元。这个资金缺口，欧盟内部凑不齐。美国有《通胀削减法案》，用补贴把制造业往回拉。中国在新能源、稀土加工这些领域，产业链优势已经形成。欧洲的传统工业，在能源价格、监管成本、技术迭代的多重压力下，竞争力确实在下滑。马克龙说的"欧洲正在慢性死亡"，不是危言耸听。
把日韩加这三个国家拉进来，欧盟是经过计算的。这三个国家，都是美国传统盟友，在安全和情报上与华盛顿深度绑定，同时和中国又有紧密的贸易往来。日本在半导体材料、高端制造上有优势，韩国在芯片、电子产业里举足轻重，加拿大资源丰富，又是五眼联盟成员。欧盟想整合这四方的技术优势和市场规模，在关键领域形成一道针对中美的"统一战线"。想法不能说没有道理，中等强国抱团，在巨头博弈里争取更多空间，是国际政治里常见的思路。加拿大总理卡尼不久前也说过类似的话，旧秩序在崩塌，中等强国要联手应对美国经济霸权。
但这个方案的问题也很明显。文件里把中国和美国并列，作为要"威慑"的对象，这个设定本身就站不住脚。中国对欧盟，从来没有过类似美国"对等关税"那样的经济胁迫。欧盟过去指责中国对立陶宛搞"经济胁迫"，世界贸易组织也没有认可这种说法。反倒是欧盟自己，近年来在贸易政策里不断加入针对中国的条款，对中国企业和个人实施制裁。拿中国当靶子，更多是出于政治上的考量，给内部一个抱团的理由。
更现实的是，这个经贸版北约到底能走多远。北约能运转，靠的是美国提供的安全保障，盟国在安全威胁上有共同认知，军事指挥体系高度整合。经贸领域完全不是一回事，日韩之间本身有历史问题、领土争议，经贸结构上竞争大于互补。日本和韩国在半导体领域是直接对手，都盯着对方的市场份额，三星和台积电抢订单，东京电子和韩国那边也是较着劲。让他们在经贸问题上协调一致去对付谁，难度很大。加拿大和美国的经济一体化程度极高，墨西哥、加拿大都被绑在美墨加协定里，让加拿大在经贸上配合欧盟去"威慑"美国，这要求确实有点高。
马克龙自己也承认，欧洲过去九年呼吁了很多，欧盟观念变了，但"步伐不够快，规模也不够大"。这背后是成员国利益协调的困难。德国对马克龙搞共同债务、买欧洲产品的提议，一如既往地反对。德国政府消息人士说得直白，在不进行改革的情况下要求更多资金不可接受，欧洲债务不是免费的。欧盟内部北方国家和南方国家，财政理念本来就差很多，要让德国替法国和南欧的债务背书，政治上根本通不过。
特朗普政府时期的关税战已经证明，贸易保护主义是双刃剑。美国对欧盟钢铝加征关税，欧盟反击，最后受损的是双方的企业和消费者。波音和空客那场补贴官司打了多少年，最后也没真解决问题。现在欧盟想用同样的逻辑拉几个伙伴去搞"集体防御"，实际上是把经贸问题安全化、阵营化。这种做法会进一步割裂全球产业链，增加企业运营成本。半导体、稀土这些领域，全球化分工早已形成，硬要搞联合出口管制，结果可能是欧洲企业失去中国市场，又补不上美国市场留下的缺口。欧洲汽车在中国卖得不错，德国三大车企在中国市场销量占他们全球销量很大一块，真要撕破脸，谁损失大还不一定。
中国对这些所谓"伙伴国"的分量，心里有数。日本、韩国、加拿大，都是中国重要的贸易伙伴。中日韩自贸协定谈判谈了多少年，虽然进展缓慢，但经贸纽带摆在那里。中国是日本、韩国最大的贸易伙伴，加拿大对华出口也占相当比重，油菜籽、木材这些产品离不开中国市场。这些国家愿意跟欧盟谈协议，更多是想在中美之间多点筹码，真要他们完全选边站，代价太大。日本在安全和经贸之间一直走钢丝，安倍时代就在搞"战略性外交"，一边配合美国印太战略，一边跟中国谈生意。韩国更不用说了，萨德问题折腾那么久，最后还是要找台阶下。加拿大跟中国关系前几年闹得僵，现在也在慢慢往回找补。
欧盟内部也很清楚。德国总理朔尔茨前段时间带团访华，巴斯夫在湛江投了 100 亿欧元的项目，大众在新疆还有合资厂。德国工业界对脱钩这个词很敏感，他们知道中国市场意味着什么。法国那边，空客在天津有总装线，每年向中国交付几百架飞机。这些现实利益摆在那里，不是一份文件就能抹掉的。
欧盟这套地缘经济威慑的算盘，打得响不响，关键看两点。一是日韩加愿不愿意拿自己的核心利益去给欧盟的战略自主背书。这几个国家各有各的算盘，日本想借机推自己的安保议程，韩国担心被朝鲜问题边缘化，加拿大更关心美国那边的关税豁免。让他们在经贸问题上跟欧盟绑在一起去对抗中美，动力确实不足。二是欧洲自己有没有能力在投资、创新、监管改革上拿出真东西。靠签一个协议，搞几项出口管制，就能"威慑"中美，把欧洲从菜单上挪到餐桌边，这想法过于简单。国际政治里，实力才是硬道理。欧洲的问题在于产业升级太慢，数字经济发展滞后，能源转型成本太高。这些问题不解决，光靠拉小圈子、喊口号，解决不了根本问题。
中国在联合国人权理事会上那句话，放在这里也合适，各方需要重温促进和保障的初心，在平等和相互尊重的基础上开展对话与合作。贸易问题同理，靠阵营对抗、经济胁迫，走不远。欧盟如果不能在关键技术、产业投资上缩小差距，光靠拉小圈子，最后可能发现，自己不仅没能威慑别人，反而让内部矛盾更加突出。
欧洲现在的心态可以理解，大国博弈加剧，中等力量确实焦虑。但解决问题的方向应该是提升自身竞争力，而不是搞阵营对抗。把经贸问题安全化，用冷战思维处理现代经济问题，这条路走不通。日韩加这几个国家，还是要在中美之间找平衡，不可能完全倒向一边。欧盟想当棋手，但手里的牌有多少，能打多久，还得看接下来的动作。至少从目前看，这份文件的政治宣示意义，大于实际效果。
汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
