作为全球军力最强的国家，美军并非百战百胜。但事实上，这支强大的军队也有致命的软肋。局座张召忠教授曾在多个场合分析指出：美军最怕的不是对手的先进武器，而是陷入两种特定困境。
一旦这两种情况发生，即使强大如美军也难逃失败命运。那么，这两种“必败魔咒”究竟是什么？
一、最怕“战争长期化”：陷入泥潭就会流血而亡
张召忠一针见血地指出：“美军擅长的是高科技闪电战，而不是持久消耗战。”
现代美军作战理念建立在“快速决胜”基础上：利用空中优势和精确打击摧毁对方指挥系统，地面部队快速推进，力求短期内结束战斗。
但如果对手将战争拖入长期消耗阶段，美军的优势就会逐渐瓦解。
最典型的例子就是阿富汗战争。2001年美军入侵阿富汗，仅用两个月就推翻塔利班政权。但随后20年的治安战中，美军耗资2万亿美元，伤亡超2.4万人，最终却不得不黯然撤军。
展开剩余70%塔利班采用游击战术：化整为零、避免正面交锋、利用地形拖延。美军每消灭一个游击队，就有更多当地人因亲友伤亡加入反抗队伍——这正是“越反越恐”的悖论。
同样的情况也出现在越南战争。美军拥有绝对火力优势，平均消耗15吨弹药才能消灭一名北越士兵。但北越军队接受中国顾问“不计较一城一地得失，以空间换时间”的建议，将战争拖入长达10年的消耗战。最终美国国内反战情绪爆发，被迫撤军。
二、最怕“国内舆论反对”：民众不再支持就是末日开始
美军另一大软肋是对国内舆论的极度敏感。张召忠多次强调：“美国打仗靠的是民意授权，一旦失去民众支持，战争注定失败。”
美国政治体制决定了战争必须获得民众持续支持。如果战争导致大量伤亡或军费飙升，民众就会通过选举、示威等方式迫使政府收手。
越南战争是最深刻教训：当电视开始每天播放美军阵亡画面、大学生被征召上前线的新闻后，反战浪潮席卷全美。民众焚烧征兵卡、冲击五角大楼，最终迫使尼克松政府撤军。
伊拉克战争同样如此：2003年美军快速占领巴格达时，国内支持率达70%。但随着战争长期化，2008年支持率暴跌至30%。奥巴马凭借“结束战争”承诺当选总统，立即启动撤军。
甚至军方自身也受舆论影响。张召忠提到一个细节：伊拉克战争期间，许多士兵家属公开抗议，导致部队士气低落。
纵观历史，美军战败的案例几乎都是同一模式：
初期快速取胜→2. 陷入长期消耗→3. 国内舆论反转→4. 被迫撤军认输张召忠意味深长地指出：“美国人可以接受短暂牺牲，但不能接受无限期流血。他们的文化是计算成本收益的——如果战争代价超过收益，就会果断放弃。”
这正是为什么美国近年来愈发谨慎动武。无论是叙利亚还是乌克兰，美军都避免直接参战。毕竟，再强大的军队，也无法战胜时间和人心。
发布于：广西壮族自治区汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
